Часть 2: обязан ли виновник ДТП компенсировать затраты на лечение пострадавшего? Заключительное мнение юриста


 Продолжаем публикацию материала от гродненки Жанны, по образованию юрист, которая провела собственный анализ правовых актов касательно февральской ситуации с другим гродненцем. Его обязали компенсировать расходы на лечение пострадавшего. АвтоГродно напоминает, молодой человек оказался в ДТП на парковке Южного рынка, в результате которого пострадал мотоциклист. Пострадавший лечился в больнице, а позже виновник аварии получил счет на оплату этих услуг.

    Непонятно, почему суд не призвал в качестве ответчика страховщика

Открываем Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2004 г. №9 «О судебной практике по делам о возмещении вреда , причиненного транспортными средствами» ст. 3 «В случае предъявления иска о возмещении полученного вследствие дорожно-транспортного происшествия вреда непосредственно к его причинителю либо законному владельцу транспортного средства суду необходимо выяснить наличие договора обязательного страхования в отношении транспортного средства причинителя вреда и в зависимости от установленного обсудить вопрос об участии в деле в качестве ответчика страховщика, заключившего такой договор, либо Белорусского бюро по транспортному страхованию».

Мне интересно, нашел ли отражение тот факт, что у Михаила была страховка в иске прокурора, в определении суда, в протоколе досудебного разбирательства?

Судя из статьи: «На досудебное заседание судья пригласил прокурора, а также представителей учреждений здравоохранения, принимавших участие в лечение пострадавшего. Судья объяснил нашему читателю его права и предупредила о рисках: в случае проигрыша дела, ему придется возместить не только все расходы на суд, а также компенсировать страховой компании расходы на услуги юристов, которые зачастую приезжают из Минска (зарплата, дорога, проживание и так далее)«.

vyplany str 2 03

То есть на досудебное заседание страховщик вообще не приглашался. Естественно, он же еще Михаилу «развел руками — не выплатим».

То есть и судья, и прокурор «джентльменам» верят на слово: не выплатим, значит не выплатим. Короче, «джентльмен» развел не только Михаила.

Ладно, оставим страховщика в покое. Пусть пока спит спокойно. Мне просто интересно, кто представлял интересы учреждения здравоохранения. Кто угодно, но только не бухгалтер. Если бы на досудебное заседание пришел бухгалтер больницы, то он бы все подробно разъяснил и про калькуляцию, и про статьи баланса, и что такое возмещение бюджету. И что фактически, бюджет во избежание кассового разрыва только на время предоставляет больнице средства для лечения потерпевшего, и эти средства должны быть возмещены бюджету, и то, что финансирование лечения мотоциклиста осуществляется за счет иных источников и не является «бесплатным». И тогда бы слово «бесплатно» в Приказе №29-од было бы понято, как того требует закон о Здравоохранении. Но, все пошло не так…

Проблема еще есть вот в чем. Потому как прокурор в статье все время говорит о нанесении Михаилом ущерба больнице, и если вдруг иск прокурор подавал о возмещении ущерба больнице…То это совсем другая история.

    В чем разница между исками?

Иски о возмещении расходов на оказание медицинской помощи пострадавшему (а мы уже доказали, что оказание медицинской помощи потерпевшему является «платным») и иски прокурора о возмещении ущерба больнице разные по своей природе.

В статье прокурор, приводит пример с дерущимися. Прокурор говорит: «одного из участников конфликта признали виновником. Он будет обязан возместить ущерб больнице, если потерпевшего госпитализируют».

draka-2-11

В данном случае позволю себе не согласиться с прокурором, потому что ущерба больнице от драки пострадавших не нанесено. В случае, описанном прокурором в статье, подается иск о возмещении расходов больницы на оказание медицинской помощи пострадавшему. А в случае, если «виновник», кроме того, что причинил вред здоровью потерпевшего, еще дополнительно разбил окно больницы, вот в этом случае будет нанесение ущерба больнице.

Здесь прокурором должно подаваться два иска: один — о возмещении расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему в порядке ст. 950ГК РБ, а другой — о возмещении ущерба имуществу больницы, в порядке ст.933 ГК РБ.

А в случае с Михаилом, если прокурор направил свой иск в порядке ст.933 ГК РБ, тогда бы страховая компания, действительно, в случае привлечения ее судом в качестве ответчика, имела бы право на «сопротивление» и была бы абсолютно права, ввиду того, что Михаил не страховал свой ущерб перед больницей.

К слову сказать, Михаил не наносил ущерба больнице, он причинил вред здоровью мотоциклиста. В случае с Михаилом иски и о возмещении средств больнице и возмещении средств ФСЗН должны подаваться в порядке ст.950 ГК РБ. И в страховых случаях, а у Михаила страховой случай, ответчиком должен быть страховщик. А вот если не страховой случай или нет страховки, то вся ответственность за возмещение средств бюджету лежит на виновном лице.

Ну, я не буду разбираться с тем, какие иски подавал прокурор, у него есть свои начальники.

bolnica grodno 01

Меня интересует баланс больницы после возмещения расходов Михаилом на лечение пострадавшего. Надеюсь, что бухгалтер отнес поступившие от Михаила средства туда, куда собственно они и предназначались, т.е. на возмещение расходов бюджета на лечение мотоциклиста. Так вот, подробный баланс больницы (ключевое слово «баланс») является еще одним доказательством того, лечение потерпевшего не финансируется бюджетом, то есть не является «бесплатным».

Итак, то что в Приказе №29-од написано, что «Дополнительно понесенные расходы возмещаются… бесплатно«, это не имеет никакого значения для разрешения ситуации с Михаилом.

    Какие выводы можно сделать из вышеизложенного?

1. Финансирование лечения потерпевшего осуществляется не из бюджетных источников, оно возмещаемое, то есть лечение потерпевшего является «платным»;

2. Баланс больницы показывает, что бюджетные средства, затраченные на лечение мотоциклиста, возмещены Михаилом;

3. Потерпевший свое право на получение страховки не реализовал, и может это сделать в течение сроков исковой давности;

4. Суд не полностью исследовал все доказательства по делу: не был привлечен в качестве ответчика страховщик;

5. Права Михаила оказались ущемлены;

6. Страховщик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. Но он может оказаться в самой выигрышной ситуации:

а) не было заявления потерпевшего или от имени потерпевшего;

б) его не приглашали даже на досудебное разбирательство, судя по статье.

А если страховщик на вопросы о выплате страховки Михаилу вместо письменного ответа, «развел руками», то это к делу не пришьешь. Это из области магии. Знаете, это когда маг сделает пассы руками и скажет «абракадабра», и все впадают в такое гипнотическое состояние, когда вроде нутром чуют, что что-то не так, а объяснить не могут, почему так, а не иначе. Причем иногда целыми племенами и народами впадают.

Ну, не верю я, чтобы и прокурор и судья не сомневались в происходящем, тем более, что сами, скорее всего, автомобилисты и платят «автогражданку». Просто, действительно как-то все очень запутано. Магия, короче. Но скажу я вам, на просторах Вселенной существуют курсы, на которых обучают ослаблять таких магов. Я иногда пытаюсь помочь всем тем, кто впал в отчаянье от разводки магов иных цветов.

А теперь давайте добавим еще немного юмора, для баланса, так сказать, и разберемся из-за чего весь сыр-бор. И посмотрим: а кто это у нас в сторонке стоит, вернее, «сидит тихо в тумбочке»? Знаете, кто это?

Это юрист Белорусского Бюро по транспортному страхованию, такой маленький шалунишка. Это он должен проводить юридическую экспертизу Приказа № 29-од. Это он должен проверить документ на предмет соответствия законодательству. А он, похоже, особо и не разбирался с понятиями «бесплатно» и «за счет государственного и/или местных бюджетов». Руководствовался, так сказать, не законом, а собственным представлением. Поставил свою подпись под приказом — и сам «в тумбочку», а остальные — в «мышеловку» слова «бесплатно». Вот как бывает.

А если серьезно, то Приказу № 29-од, на мой взгляд, требуется приведение в вид, соответствующий законодательству. Толкование здесь не поможет.

avariya 03 18 03 18

    Итог

Лечение потерпевшему оказывалось учреждением здравоохранения на платной основе. Теперь открываем Приказ №29-од ст.19 и читаем: «Расходы на медицинскую помощь (кроме приобретения лекарственных средств, изделий медицинского назначения и изделий индивидуального ухода) возмещаются на основании следующих документов:

 — выписки из медицинских документов организации здравоохранения или ее заверенной копии с указанием медицинской помощи, которую организация здравоохранения представила на платной основе, и перечнем оказанных медицинских услуг…»

Этой выпиской является документ о расчете суммы задолженности по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему. Данный документ должен быть подписан руководителем учреждения здравоохранения или иным уполномоченным работником и скреплен печатью организации. Вместе с ним предоставляются документы, подтверждающие право лица его подписывать.

И в подтверждение этого открываем Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2004 г. №9 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами» ст. 19 и читаем:

 «…Размер дополнительных расходов определяется на основании счетов соответствующих организаций и других документов, за исключением тех расходов, документального подтверждения оплаты которых не требуется (например, на дополнительное питание, специальный медицинский и бытовой уход). Если величина расходов на отдельные виды помощи в централизованном порядке не установлена, то размер таких расходов исчисляется по ценам, сложившимся в местности, где потерпевший понес эти расходы».

    К чему, собственно говоря, такой долгий рассказ и что делать Михаилу?

Ввиду того, что потерпевший не реализовал свое право на получение страхового возмещения, можно попробовать обратиться в страховую компанию вместо потерпевшего, приложив к заявлению чеки оплаты расходов больницы и ФСЗН, и документ о расчете суммы задолженности по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему. Заявление надо написать в письменном виде. В случае отказа требовать мотивированный письменный ответ. Можно после этого обращаться в суд…

Или лучше взять хорошего адвоката и отстаивать свои права.

    Еще немного о ФСЗН

Что касается письма ФСЗН, то ситуация аналогичная, с рассматриваемой выше. Предложение ФСЗН об уплате подлежит возмещению страховщиком.

Причем об этом прямо сказано в Приказе №29-од:

4. При причинении вреда здоровью потерпевшего страховому возмещению по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат:

 — утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь…

    А теперь несколько слов о предприятиях

Водители предприятий, попавшие в ДТП, в котором есть пострадавший, скорее всего, оказывались в такой же ситуации, как и Михаил.

А теперь давайте откроем Положение, главу 13 и почитаем:

ст. 150. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с гражданской ответственностью владельцев транспортных средств за вред, причиненный жизни или здоровью физических лиц, их имуществу либо имуществу юридических лиц в результате дорожно-транспортных происшествий…

ст. 153. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный владельцем транспортного средства, распространяется на всех лиц, управляющих данным транспортным средством, за исключением случая противоправного завладения этим транспортным средством.

Это означает, что действия водителей предприятий застрахованы, и в случае причинения вреда здоровью возмещать расходы на оказания медицинской помощи должна страховая компания. И ни к предприятию, ни к водителю не должно быть никаких претензий при наличии страховки.

vyplany str 2 07

А вообще, ознакомившись немного с судебной практикой, посмотрев, как в стране обстоят дела по этому вопросу, пришла к выводу, что это системная юридическая ошибка. Она длится много лет. Вот простой пример системной ошибки: если на рубашке пуговицу застегнуть неправильно, то остальные тоже, как следствие, будут застегнуты неправильно. В данной ситуации такой пуговицей оказалось слово «бесплатно». Ну, на рубашке пуговица застегнута неправильно — это не так видно, но когда не на ту пуговицу застегнут мундир…

На мой взгляд, необходимо вмешательство в ситуацию вышестоящих прокурорских и судебных органов. Возможно, эту системную ошибку можно будет отнести к вновь открывшимся обстоятельствам. Законность должна быть восстановлена.

Желаю всем, кто попал в мышеловку слова «бесплатно» достойно выбраться самим и помочь остальным, кто пострадал от этого слова. Да, еще, уважаемые Законодатели! Не помешало бы разобраться с терминологией «потерпевший-пострадавший»…

Ввиду того, что в законодательстве есть небольшая неувязка. Это право, а не обязанность потерпевшего на получение страховки и обязанность виновного лица возместить бюджетные средства больнице и ФСЗН.

Было бы здорово разработать определенный алгоритм действий в страховых случаях при ДТП, в которых есть пострадавший. Это во многом упростит жизнь и потерпевшим, и виновникам, и больницам, и ФСЗН, а также освободит судей и прокуроров от излишней нагрузки.

0

0

Сообщение Часть 2: обязан ли виновник ДТП компенсировать затраты на лечение пострадавшего? Заключительное мнение юриста появились сначала на NewGrodno.By.

 Продолжаем публикацию материала от гродненки Жанны, по образованию юрист, которая провела собственный анализ правовых актов касательно февральской ситуации с другим гродненцем. Его обязали компенсировать расходы на лечение пострадавшего. АвтоГродно напоминает, молодой человек оказался в ДТП на парковке Южного рынка, в результате которого пострадал мотоциклист. Пострадавший лечился в больнице, а позже виновник аварии получил счет на оплату …

Сообщение Часть 2: обязан ли виновник ДТП компенсировать затраты на лечение пострадавшего? Заключительное мнение юриста появились сначала на NewGrodno.By.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *